এক উইকেট, তেরো ম্যাচ: রেনুকার বদলে কলিতা আর ভারতের পেস-পাইপলাইনের হিসাব

এক উইকেট, তেরো ম্যাচ: রেনুকার বদলে কলিতা আর ভারতের পেস-পাইপলাইনের হিসাব

মুম্বই ইন্ডিয়ান্সের জার্সিতে দুই মৌসুমে তেরোটি ম্যাচ, একটি উইকেট। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজে রেনুকা সিং ঠাকুরের বদলি হিসেবে ভারতীয় দলে ডাক পাওয়া জিন্তিমণি কলিতার ফ্র্যাঞ্চাইজি রেকর্ড এই পর্যন্তই। বিসিসিআইয়ের স্কোয়াড বিজ্ঞপ্তিতে ওই সংখ্যাটি নেই; আছে একটি বাক্যাংশ — রেনুকা নাকি "৫০ ওভারের ফরম্যাটের জন্য প্রয়োজনীয় বোলিং ভলিউম এখনও গড়ে তুলছেন"।

ওই একটি শব্দ সিরিজটির পাঠ বদলে দেয়। ভলিউম ফর্মের শব্দ নয়, এটি শারীরিক সক্ষমতার একটি সীমা। ফর্ম হারানো বোলারকে বাদ দেওয়া হয়; ভলিউম গড়ে তোলা বোলারকে রিটার্ন-টু-বোলিং প্রোটোকলের ভেতর দিয়ে ব্যবস্থাপনা করা হয়। দুই ক্ষেত্রেই সিদ্ধান্ত একই দেখায়, কারণ আলাদা।

সময়রেখাটা পাশে রাখলে ছবিটা স্পষ্ট হয়। রেনুকার শেষ ওয়ানডে গত মার্চে, অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে। জুনে টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে মাত্র দুটি ম্যাচ। জুলাইয়ে লর্ডসে ইংল্যান্ডের বিপক্ষে টেস্টের স্কোয়াডে নাম, একাদশে জায়গা নেই। এখন জিম্বাবুয়ে ওয়ানডে সিরিজ থেকেও বাইরে। তিনটি আলাদা নির্বাচন, একই ধরন: দলে আছেন, ব্যবহারে সংযম। প্রথম সারির নিউ-বল পেসারের জন্য এটি লোড-ম্যানেজমেন্টের ছাপ, হঠাৎ ফর্মহারার ছাপ নয়।

ভারত-জিম্বাবুয়ে তিনটি ওয়ানডে, সবই বড়োদরায়, ২৩ থেকে ২৮ অক্টোবর। ছয় দিনে তিনটি ৫০ ওভারের ম্যাচ — যে দলের পেস বিভাগ পাতলা, তাদের জন্য এই সময়সূচি নিজেই একটি ভেরিয়েবল।

ফরম্যাটের ভাষা: দশ ওভার কেন আলাদা

৫০ ওভারের ক্রিকেটের হিসাব অন্য রকম। এখানে বোলারের মূল্য মাপা হয় ওভার-ভলিউমে, স্পেলের দৈর্ঘ্যে, এবং ১১ থেকে ৪০ ওভারের কন্টেনমেন্ট ফেজে কতটা নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখতে পারলেন তা দিয়ে। প্রতি বোলার দশ ওভার — এই সীমাটাই মনে করিয়ে দেয়, নিউ-বল বোলার কেবল উইকেট নেওয়ার ঝলক নন; তিনি প্রথম স্পেলে গতি, লাইন আর লেংথের পুনরাবৃত্তি টেনে নেওয়ার যন্ত্র। পাওয়ারপ্লেতে বল সুইং করলে সেটি বোনাস; সুইং না করলেও সাত ওভার একই জায়গায় ফেলতে পারাটাই চুক্তি। রেনুকা সেই ভূমিকার মানুষ। বিসিসিআইয়ের "ভলিউম" শব্দটি তাই ফরম্যাটের যুক্তির সঙ্গে মিলে যায়; একে নিছক প্রেস-রিলিজের ভাষা বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

বড়োদরার প্রসঙ্গ হিসাবে থাকুক। গুজরাটে অক্টোবর মানে বর্ষা-পরবর্তী গরম আর আর্দ্রতা। পিচ রিপোর্ট এখনও যাচাইসাপেক্ষ; ম্যাচগুলো দিনের না দিন-রাতের, তাও বিজ্ঞপ্তিতে নেই — তাই শিশির কোনো ভেরিয়েবল হিসেবে গণনায় আসছে না, এবং ডাকওয়ার্থ-লুইস প্রক্রিয়াটিও এই মুহূর্তে অপ্রাসঙ্গিক। যেটা বলা যায়: আর্দ্র গরমে দশ ওভারের স্পেল ফিরিয়ে আনা পেসারের জন্য পরিবেশটি ওয়ার্কলোড অ্যামপ্লিফায়ার। রেনুকার বদলে যাঁকে নামানো হচ্ছে, তিনি যদি নিজেই ম্যানেজড লোডে থাকেন, তাহলে ছয় দিনে তিন ম্যাচ মানে রিকভারি উইন্ডো প্রায় শূন্য।

কলিতার পথটি ধাপে সাজানো। আসামের ঘরোয়া পেস বোলিং থেকে মুম্বই ইন্ডিয়ান্স, তারপর প্রথম টি-টোয়েন্টি ডাক, অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজ, ইংল্যান্ড 'এ' সফর, এবং এখন সিনিয়র ওয়ানডে স্কোয়াড। এলোমেলো ইনজুরি-কভার নয়, এটি একটি এক্সপোজার-সিঁড়ি। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে আগের টি-টোয়েন্টি সিরিজে তিনি দলে ছিলেন, একাদশে নামেননি; ভারত সেই সিরিজ ৩-০ জিতেছে।

স্কোয়াডের গঠনও এই পাঠকে সমর্থন করে। পনেরো জনের তালিকাটি প্রথম পছন্দের দল নয় — স্মৃতি মন্ধানা অধিনায়ক, হরমনপ্রীত কৌর দলে উপস্থিত; ব্যাটিংয়ে মন্ধানা, শেফালি ভার্মা, দীপ্তি শর্মা, রিচা ঘোষ, প্রতিকা রাওয়াল, তেজাল হাসাবনিস। অর্থাৎ এটি রোটেশন স্কোয়াড, যেখানে কয়েকজন অনভিজ্ঞ বা প্রায়-অভিষিক্ত ক্রিকেটার কম র‍্যাংকের প্রতিপক্ষের সামনে সুযোগ পাচ্ছেন। নির্বাচকমণ্ডলী এখানে ফল নয়, তথ্য কিনছে।

নিজের ওপরেও একটি সতর্কতা প্রয়োগ করি: কলিতার ফ্র্যাঞ্চাইজি ডেটা ডব্লিউপিএলের, অর্থাৎ টি-টোয়েন্টির। সেটি ভূমিকা ও ব্যবহার বোঝার প্রমাণ, ওয়ানডে পারফরম্যান্সের প্রমাণ নয়। ফরম্যাট বদলে সিদ্ধান্ত টানলে হিসাব ভুল হবে। আর যে তথ্যগুলো আমাদের হাতে নেই, সেগুলো তালিকা করাই ভালো: বোলিং অ্যাভারেজ নেই, ইকোনমি নেই, স্ট্রাইক রেট নেই, ওভার সংখ্যা নেই, নতুন বলে বনাম ফার্স্ট-চেঞ্জে ভাগ নেই। উৎসে আছে কেবল উপস্থিতি আর উইকেটের সংখ্যা।

পাঁচটি সংখ্যা, একটি সিদ্ধান্ত

প্রথমত, রেনুকার অনুপস্থিতি ফর্মের সংকট নয়, ক্ষমতার হিসাব। প্রথম সারির পেসারের সাত মাস ওয়ানডে থেকে দূরে থাকা মানে ভলিউম-ঘাটতির সংকেত। জুনে বিশ্বকাপে দুটি ম্যাচ — একজন প্রথম পছন্দের পেসারের জন্য এটি কম সংখ্যা। তিনটি আলাদা নির্বাচনে "দলে আছেন, খেলানো হয়নি" প্যাটার্নটি পুনরাবৃত্ত। এ ধরনের পুনরাবৃত্তি সাধারণত মেডিকেল তত্ত্বাবধানে লোড ম্যানেজমেন্টের ছাপ, মেধার ভিত্তিতে বাদ পড়ার ছাপ নয়। ত্রিশ বছর বয়সে পেস বোলিংয়ের ওয়ার্কলোড-সহনশীলতার বাঁকের কাছাকাছি পৌঁছে যাওয়াও এই পাঠকে শক্তিশালী করে।

দ্বিতীয়ত, তেরো ম্যাচে এক উইকেট এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সংখ্যা, এবং সেটি উৎসাহব্যঞ্জক নয়। ডব্লিউপিএলের মৌসুম ছোট, চার ওভারসিজ খেলোয়াড়ের রোটেশন কঠোর, ফলে ঘরোয়া ফ্রিঞ্জ বোলাররা প্রান্তিক ওভারই পান। কম উইকেট ব্যবহারের ছাপ হতে পারে, সামর্থ্যের নয়। কিন্তু হিসাবটি উল্টো দিকেও কাটে: যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবহারই নির্বাচনের প্রধান প্রকাশ্য প্রমাণ হয়, তাহলে যে বোলার ফ্র্যাঞ্চাইজিতে প্রান্তিক, তিনি জাতীয় দলেও প্রান্তিক প্রার্থীই থাকবেন — যতক্ষণ না কেউ ওভার, ইকোনমি ও ডট-বল শতাংশ প্রকাশ করে। বোর্ড প্রকাশ করে না, লিগও না। ফলে পছন্দটি দাঁড়িয়ে থাকে প্রশিক্ষণ-মাঠের প্রমাণ আর 'এ' সফরের রিপোর্টের ওপর, প্রতিযোগিতামূলক ফলের ওপর নয়।

তৃতীয়ত, এই ডাক শুধু ভূমিকা পুনর্নির্ধারণ করলে যুক্তিযুক্ত। নিউ-বলের আঘাত-বোলার হিসেবে কলিতার রেকর্ড সমর্থন দেয় না। তৃতীয় পেসার হিসেবে, ফিল্ড ছড়ানো অবস্থায় ৭ থেকে ১০ ওভারের কন্টেনমেন্ট ব্লক — এই ভূমিকায় প্রাসঙ্গিক মেট্রিক ইকোনমি ও ডট-বল শতাংশ। দুটির কোনোটিই উৎসে নেই। তাই প্রশ্নটি হবে: নির্বাচকমণ্ডলী কোন ভূমিকার জন্য তাঁকে নিলেন, এবং সেই ভূমিকার মাপকাঠি কী — সেটি কি প্রকাশ করা হবে? উত্তর না এলে আমরা তাঁকে ভুল চাকবিন্দুতে মাপব, আর ভুল মাপকাঠি দিয়ে পাওয়া ফলাফল আবার ভুল সিদ্ধান্তে নিয়ে যাবে।

চতুর্থত, এই নির্বাচনের পরীক্ষা উইকেট নয়, ওভার। তিনটি ম্যাচের অন্তত দুটিতে যদি তিনি আট ওভারের বেশি না বোলেন, "ডেভেলপমেন্ট" যুক্তিটি বেঞ্চ-ভরাটের ব্যাখ্যায় ভেঙে পড়ে। এটা আমার প্রি-রেজিস্টার্ড শর্ত, তারিখ ২৮ অক্টোবর, থ্রেশহোল্ড আট ওভার, শর্ত দুই ম্যাচ।

পঞ্চমত, পেস-পাইপলাইনের গভীরতা একটি সংখ্যায় ধরা পড়ে। একজন প্রথম সারির পেসারের অনুপস্থিতিতেই এমন এক বোলারকে ডাকতে হচ্ছে যাঁর ফ্র্যাঞ্চাইজি রেকর্ড ১৩ ম্যাচে ১ উইকেট। অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের বিপক্ষে একই পরিস্থিতি এলে কী হবে, সেই প্রশ্নের উত্তর এই সংখ্যাটি নিজেই দিয়ে দিচ্ছে। এটি কলিতার বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়; এটি একটি পাইপলাইনের এক্স-রে।

এর পাশে আরও তিনটি বিষয় জোড়া দিতে হয়।

অধিনায়কত্বের ঘোষণাটি এই বিজ্ঞপ্তির সবচেয়ে কম-আলোচিত সংকেত। স্মৃতি মন্ধানা অধিনায়ক, আর দলে আছেন দীর্ঘদিনের অধিনায়ক হরমনপ্রীত কৌর। ব্যাখ্যা নেই। দুটির একটি সত্য: হয় এটি বর্তমান অধিনায়কের পরিকল্পিত লোড ম্যানেজমেন্ট, নয় এটি নেতৃত্ব হস্তান্তরের প্রথম ধাপ। স্কোয়াড বিজ্ঞপ্তিতে বোর্ডের ব্যাখ্যা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা নেই — কিন্তু ব্যাখ্যা না দিলে মানুষ নিজের ব্যাখ্যা বানিয়ে নেয়, সেটাই স্বাভাবিক।

সিরিজটির বহিরাগত বৈধতা খুবই কম। একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি লেগ ৩-০ ব্যবধানে জেতা একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতা-ব্যবধানের প্রক্সি। এই ফিক্সচার থেকে ওয়ানডে ফলাফল বা ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স দিয়ে অস্ট্রেলিয়া-ইংল্যান্ডের প্রস্তুতি মাপা যাবে না। টিম-ফলের ক্ষেত্রে তথ্য-মূল্য প্রায় নিশ্চিতভাবে শূন্য; ব্যক্তিগত মূল্যায়নের ক্ষেত্রেও খুব কম।

সময়সূচির চাপ বাস্তব। ২৩ থেকে ২৮ অক্টোবরের মধ্যে তিনটি ম্যাচ মানে তিনটি ম্যাচ-ডে, মাঝে সর্বোচ্চ এক দিনের বিরতি। পেস বিভাগ পাতলা হলে এই চাপ নতুন করে যোগ হয়। সিরিজের তৃতীয় ম্যাচে কে বল করবেন, সেটি দ্বিতীয় ম্যাচের সন্ধ্যাতেই একটি নির্বাচনী প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে।

কোরিলেশন আর কার্যকারণের ফাঁদ

স্বাভাবিক পাঠটি সহজ: ভারতের পেস গভীরতা ভেঙে পড়েছে। আমার পাঠ কিছুটা অন্য: যে সংখ্যাটি কলিতাকে অভিযুক্ত করছে, সেটি আসলে আমাদের তথ্য-ব্যবস্থার অভিযোগ।

২০১৭ সালের অক্টোবরে আমি প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়েছিলাম একটি কারণে — স্কোরলাইন তখন সেই কাজটি করছিল, যা করা উচিত ছিল শট ম্যাপের। চোখের টেস্টের কাছে কোনো রসিদ ছিল না, তাই অডিট চালাতে হয়েছিল। এখানেও একই ঘটনা ঘটছে উল্টো দিকে। উইকেট কলামটি সেই কাজটি করছে, যা করা উচিত ছিল ওভার-ইকোনমি-ডটবল টেবিলের। আমাদের হাতে আছে উপস্থিতির সংখ্যা আর উইকেটের সংখ্যা; নেই ওভার, নেই ইকোনমি, নেই ফেজ-স্প্লিট, নেই নিউ-বল বনাম ফার্স্ট-চেঞ্জ ভাগ। যে মেট্রিকটি একজন বোলারকে বিচার করছে, সেটি তার ভূমিকা সম্পর্কে নীরব। প্রিন্ট ডেস্ক মরে গিয়েছিল যেদিন আমি ম্যাচকে কোয়েরি করতে শিখেছিলাম; এখানে আমাদের কোয়েরিটি অসম্পূর্ণ, কারণ টেবিলটাই প্রকাশ করা হয় না।

দ্বিতীয় ফাঁদটি সিরিজ-ফলাফলের। কম র‍্যাংকের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে ভালো পারফরম্যান্স মিথ্যা-পজিটিভ তৈরি করে। কলিতা যদি জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে এক ম্যাচে তিন উইকেট নেন, সেটি অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে তাঁর প্রস্তুতির প্রমাণ হবে না — একেবারেই না। বিপরীতটাও সত্য: এক ম্যাচে উইকেট না পেলে সেটিও প্রমাণ নয়। একটি স্কোয়াড-খবর আসলে প্রাইমারি কী-র অপেক্ষায় থাকা একটি রো; কী-টি হলো ওভার ও ভূমিকা, আর সেটি ছাড়া রো-টি কোথাও জয়েন হবে না।

তৃতীয়ত, সংকট-ফ্রেমিংটি ভুল। পনেরো জনের রোটেশন স্কোয়াড, কয়েকজন অনভিজ্ঞ নাম, একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি লেগের পরপর ওয়ানডে — এটি একটি ডেপথ-অডিট উইন্ডো। বোর্ড ফল কিনছে না, তথ্য কিনছে। যুক্তিটি ঠিক। কিন্তু প্রক্রিয়াটি ঠিক থাকলেও ফলাফল ভুল হতে পারে, যদি বেঞ্চমার্ক আগে থেকে লিখে না রাখা হয়। জুন ২০২০ ছিল সেই মাস, যখন দর্শক হয়ে গিয়েছিল কন্ট্রোল গ্রুপ — তখনই শিখেছিলাম, প্রসঙ্গের একটিমাত্র ভেরিয়েবল বদলালে ফলাফলের অর্থ বদলে যায়। এখানে সেই ভেরিয়েবল প্রতিপক্ষের মান।

চতুর্থত, ডেটা-অর্থনীতি নিয়ে একটি কথা। ডব্লিউপিএল এখন ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটারদের মূল্যায়নের ডিফল্ট প্রকাশ্য মেট্রিক। ডিফল্ট মানেই সম্পূর্ণ নয়। আর বিসিসিআইয়ের সেন্টার অব এক্সিলেন্সে একজন প্রথম সারির পেসারকে "বোলিং ভলিউম" গড়ার জন্য পাঠানো একটি সম্পদ-বণ্টন সিদ্ধান্ত, যা কেবল ধনী বোর্ডই নিতে পারে। এটি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা; পাতলা বোর্ডগুলোর জন্য এটি অনুকরণযোগ্য নয়। কলিতার আসাম-থেকে-মুম্বই-থেকে-জাতীয়-দল পথটি আরেকটি কথা বলে: মহিলাদের প্রতিভার ভৌগোলিক মানচিত্র চেনা মেট্রো-কেন্দ্রের বাইরে ছড়াচ্ছে।

পাঁচ, রেনুকার ফেরার তিনটি দৃশ্যপট লিখে রাখা দরকার। সবচেয়ে খারাপটি: ভলিউম-নির্মাণের পর্যায় জিম্বাবুয়ে সিরিজ ছাড়িয়ে যায়, ফেরার তারিখ নির্দিষ্ট হয় না, এবং পরবর্তী উচ্চ-অগ্রাধিকার ওয়ানডে অ্যাসাইনমেন্টে ভারত প্রথম সারির নিউ-বল বোলারকে অপর্যাপ্ত প্রস্তুতি নিয়ে নিয়ে যায়। মূল দৃশ্যপট: সেন্টার অব এক্সিলেন্সে একটি কাঠামোবদ্ধ লোড-বিল্ডিং ব্লক শেষে তিনি পরবর্তী আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ফেরেন, জিম্বাবুয়ে সিরিজ শুধু একটি ব্যবস্থাপিত ফাঁক থাকে। সবচেয়ে ভালোটি: প্রোটোকল সফল হয়, তিনি পূর্ণ দশ ওভারের সক্ষমতায় ফেরেন, এবং অনুপস্থিতিটি ইনজুরি-চালিত না হয়ে সতর্কতামূলক লোড ম্যানেজমেন্ট প্রমাণিত হয়।

সামনের দিকে: তিনটি শর্ত, একটি লেজার

আমি পূর্ব-নিবন্ধিত তিনটি শর্ত লিখে রাখছি, এবং সিরিজ শেষে সেগুলো প্রকাশ্যে গ্রেড করব।

এক, ২৮ অক্টোবরের মধ্যে তিনটি ওয়ানডের অন্তত দুটিতে কলিতাকে আট ওভার বা তার বেশি বোলিং করতে হবে। না হলে "ডেভেলপমেন্ট" যুক্তিটি ব্যর্থ, এবং সেটি ব্যর্থতা কলিতার নয়, নির্বাচনী ব্যাখ্যার।

দুই, রেনুকা পরবর্তী ওয়ানডে উইন্ডোতে ফিরলে তাঁর ওভার-সিলিং বা ভলিউম-মাইলস্টোন প্রকাশ করতে হবে। "ফিট" শব্দটি কোনো মেট্রিক নয়।

তিন, যদি পরবর্তী উচ্চমানের সিরিজেও একই পেস-গ্রুপ নামানো হয় কোনো নতুন সিমার যোগ না করে, তাহলে গভীরতার দাবিটি ভেঙে পড়বে।

আমার লেজারে আগের প্রবেশগুলো থেকে শেখা একটাই: যে ভবিষ্যদ্বাণী আগে থেকে তারিখ ও থ্রেশহোল্ড দিয়ে লেখা হয় না, সেটি পরে ব্যাখ্যা দিয়ে বাঁচানো হয়। তাই তারিখ লিখলাম।

শেষ প্রশ্নটি নিজের প্রতি: যদি তেরো ম্যাচে এক উইকেটই একমাত্র প্রকাশ্য সংখ্যা হয়, তাহলে আমরা আসলে কার পারফরম্যান্স যাচাই করছি — কলিতার, নাকি আমাদের নিজেদের তথ্য-অভাবে?