সেপ্টেম্বরের সেই ৪৮ ঘণ্টা: ফাঁকা স্ক্রিম-লবি, বন্ধ ফ্যানপেজ আর ক্রাফটনের পারমানেন্ট ব্যানের প্রশাসনিক অটোপসি

হুক: যে ৪৮ ঘণ্টায় লবিটা নিঃশব্দ হয়ে গেল

আমার হাতের নোটবুকের প্রথম লাইনটা ছিল একটা গোড়ালির ছেঁড়া লিগামেন্ট। ২০১৭ সাল, ময়মনসিংহ, ডিস্ট্রিক্ট অনূর্ধ্ব-১৪ ফাইনাল, ৬৩তম মিনিট। তারপর থেকে আমি ম্যাচ রিপোর্ট লিখি না, আমি ফাউলের আগের ৩০ সেকেন্ড লিখি। গত সপ্তাহে ঠিক একই চোখ নিয়ে আমি অন্য একটা ছেঁড়া দেখলাম। এটা কোনো লিগামেন্ট না, এটা একটা ইকোসিস্টেম।

স্টিমডিবি-র লাইভ গ্রাফে ২৪ সেপ্টেম্বর পাবজি: ব্যাটলগ্রাউন্ডস-এর পিক কনকারেন্ট প্লেয়ার ছিল ৬,৫১,০১২। দু’দিন পর, ২৬ তারিখে, সেই সংখ্যা ১,৯৭,২০২-এ নেমে আসে। কোনো প্যাচ আসেনি। কোনো সার্ভার ডাউনটাইম ছিল না। কোনো ম্যাপ রোটেশন বদলায়নি। ছিল শুধু একটা ঘোষণা — ক্রাফটন দু’জন ভিয়েতনামি প্লেয়ারকে স্থায়ীভাবে ব্যান করেছে। আর তার পরের ৪৮ ঘণ্টায় ভিয়েতনামের অফিসিয়াল পাবজি ফ্যানপেজগুলো একটার পর একটা অদৃশ্য হয়ে যায় — ইউটিউব, ইনস্টাগ্রাম, ফেসবুক, তিন প্ল্যাটফর্মে একসাথে।

একটা ইকোসিস্টেমের মৃত্যু কখনো হাইলাইটে আসে না। সে আসে খালি প্র্যাকটিস লবিতে, বন্ধ স্ক্রিম ব্লকে, আর নীরব কমসে। আমি বছর ছয়েক ধরে ই-স্পোর্টসের ভিডিও ফ্রেম স্ক্যান করি। ভিডিও মিথ্যা বলে না, সে শুধু অপেক্ষা করে যতক্ষণ না তুমি স্লো-মোশনে নামাও।

প্রেক্ষাপট: এশিয়া স্টার ২০২৬-এর ছায়ায় একটা ঘোষণা

ঘটনার কেন্দ্রে পাবজি এশিয়া স্টার ২০২৬। ক্রাফটন-পরিচালিত আঞ্চলিক সার্কিটের একটা ইভেন্ট, যেখানে সংস্থাটা একইসাথে নিয়ম প্রণেতা, টুর্নামেন্ট অপারেটর এবং বাণিজ্যিক স্টেকহোল্ডার। ওই ইভেন্টের প্রবাহের মধ্যেই ক্রাফটন স্থায়ীভাবে ব্যান করে দু’জন ভিয়েতনামি প্লেয়ারকে — লা ফুওং তিয়েন দাত, যিনি ই-স্পোর্টস সার্কিটে ‘হিমাস’ নামে পরিচিত, এবং ত্রান তান ভু, যিনি ‘তান ভু’ নামে পরিচিত।

এখানেই প্রথম ফাঁক। যেই নিবন্ধ ঘিরে আমার এই ফাইল, সেখানে কোথাও বলা হয়নি ব্যানের কারণটা কী। ম্যাচ-ফিক্সিং? অ্যাকাউন্ট বুস্টিং? চিটিং? আচরণবিধি লঙ্ঘন? টেকনিক্যাল অনিয়ম? কিছুই না। শুধু ‘স্থায়ী নিষিদ্ধ’ — এই তিন অক্ষর।

ভিয়েতনামি সম্প্রদায়ের প্রতিক্রিয়া ছিল তাৎক্ষণিক এবং সংগঠিত। দেশীয় প্লেয়ার, স্ট্রিমার এবং পাবজি কমিউনিটি প্রকাশ্যে বিরোধিতা করে। আহ্বান আসে গেম ডিলিট করার, খেলা বন্ধ করার, বয়কট করার। মাত্র দুই দিনে স্বাক্ষর সংগ্রহ হয় ৪১ লাখেরও বেশি — সেটাও আবার একক কোনো ফর্ম নয়, বরং একাধিক প্ল্যাটফর্মে ছড়ানো অভিযান।

এই প্রতিক্রিয়া কতটা বড়, সেটা বোঝার জন্য ভিয়েতনামের আকারটা জানা দরকার। পাবজি নেশনস কাপ ২০২৫-এর মোট ভিউয়ারশিপের ৫৮.১ শতাংশ এসেছিল ভিয়েতনামের ব্রডকাস্ট চ্যানেল থেকে — কোনো একক চ্যানেলের মধ্যে সর্বোচ্চ। এশিয়া টাইমস অফ কোরিয়ার ভাষায় ভিয়েতনাম এমন একটা বাজার যাকে ক্রাফটন ‘হালকাভাবে নিতে পারে না’। আর ভিয়েতনামি পাবজি ইকোসিস্টেম নিজেই একটা স্বতন্ত্র মহাবিশ্ব — আনুমানিক ৪৭ লাখ ফেসবুক ফলোয়ার, প্রায় ৪ লাখ ৬৭ হাজার ইউটিউব সাবস্ক্রাইবার।

অর্থাৎ এটা কোনো প্রান্তিক বাজারের অভিমান নয়। এটা সেই বাজারের ক্ষোভ, যেটা গ্লোবাল টুর্নামেন্টের অর্ধেকের বেশি চোখ যোগান দেয়।

এবং ক্ষোভটা আর শুধু সেন্টিমেন্টে নেই। দেশীয় পর্যায়ে ‘ধারাবাহিক টুর্নামেন্ট’ জমে যাওয়ার খবর এসেছে। এখানেই প্রথমবার ঘটনাটা মন্তব্য থেকে অপারেশনাল ক্ষতিতে রূপান্তরিত হয়।

মূল বিশ্লেষণ: ফাউলের আগের ৩০ সেকেন্ড

আমি যখন পিচে গোড়ালি মচকানো বিশ্লেষণ করি, আমি ট্যাকলের ফ্রেম দেখি না — আমি তার আগের এগারোটা স্প্রিন্ট গুনি। ক্লান্ত টিস্যু, দেরিতে আসা চেলন, চেয়ার থেকে সামান্য সরে যাওয়া কাঁধ। ছেঁড়াটা সেখানে শুরু হয়, যেখানে কেউ ক্যামেরা তাক করে না।

এই ঘটনায় সেই ৩০ সেকেন্ডটা হল প্রশাসনিক কাঠামো।

ক্রাফটন এখানে তিনটা টুপি একসাথে পরে। সে নিয়ম বানায়, সে ইভেন্ট চালায়, সে বাণিজ্যিকভাবে লাভবান হয়। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ — এই কাঠামোয় কোনো স্বতন্ত্র থার্ড-পার্টি আরবিট্রেশন লেয়ার নেই। ট্র্যাডিশনাল স্পোর্টে একটা লাল কার্ডের পর আপিল কমিটি থাকে, সাজার অনুপাত যাচাই করার স্বাধীন প্যানেল থাকে, প্রমাণ প্রকাশের বাধ্যবাধকতা থাকে। এখানে নেই। রুলমেকারই বিচারক।

এটাই স্ট্রাকচারাল দুর্বলতা। আর এই দুর্বলতাটা কোনো ব্যানের সিদ্ধান্তের চেয়ে অনেক বড়।

অসম্পূর্ণ নেক্রপসি: কারণ ছাড়া সাজার অনুপাত মাপা যায় না

স্থায়ী ব্যান ই-স্পোর্টস প্রশাসনের সর্বোচ্চ শাস্তি স্তর। ফুটবলে যেটা লাইফটাইম ব্যান। কিন্তু ফুটবলে লাইফটাইম ব্যান কখনো এমনভাবে আসে না যে ‘কারণ গোপন’। সাজার বৈধতা সম্পূর্ণভাবে কারণের প্রকাশের উপর নির্ভর করে।

আমি এটাকে ক্লিনিক্যালভাবে বলি: কারণ জানা না থাকলে আমি ইনজুরির মেকানিজম নির্ণয় করতে পারি না, আর মেকানিজম ছাড়া আমি রিহ্যাব প্রোটোকল ঠিক করতে পারি না। এখানে ঠিক তাই হয়েছে। ব্যানের কারণ অজানা থাকায় সম্প্রদায় বিচার করতে পারছে না সিদ্ধান্তটা অন্যায়, না সিদ্ধান্তটা নিষ্ঠুর, না সিদ্ধান্তটা ঠিক আছে কিন্তু ভুলভাবে ঘোষণা করা হয়েছে।

আর মানুষ যখন বিচার করতে পারে না, সে তখন তার জাতীয় পরিচয় দিয়ে বিচার করে। ভিয়েতনামে গল্পটা এখন এইভাবে চলছে — ‘আমাদের প্লেয়ার বনাম বিদেশি পাবলিশার’। এটা গভীরভাবে মেরুকরণকারী একটি ফ্রেম।

গণনার ট্র্যাপ: ৬,৫১,০১২ থেকে ১,৯৭,২০২

এখানেই আমাকে সৎ থাকতে হবে, কারণ স্প্রেডশিট আমার আত্মবিশ্বাস নেয় এবং সেটা জাল করে না।

ব্যাটল রয়্যাল জেনারের কনকারেন্ট প্লেয়ার কার্ভ সহজাতভাবে ঢেউয়ের মতো। এশিয়ান প্রাইম আওয়ারে পিক, ইউরোপ-আমেরিকান অফ-আওয়ারে ডিপ। ৬,৫১,০১২ এবং ১,৯৭,২০২ — এই দুটো সংখ্যা যদি একই দিনের দুটো ভিন্ন সময়ের হয়, তাহলে তার মধ্যে একটা বড় অংশ সম্পূর্ণ স্বাভাবিক ডায়ার্নাল সাইকেল।

তাহলে এটা কি তাহলে মিথ্যা? না। ব্যাপারটা আরও সূক্ষ্ম। এত বড় ব্র টাইটেলের জন্যও এই ডেল্টা চরম। সাধারণত ব্যাটল রয়্যালের ইন্ট্রাডে স্যুইং এত হিংস্র হয় না, যদি না একটা সেন্টিমেন্ট-ড্রিভেন ইভেন্ট একসাথে অনেকগুলো অঞ্চলের রুটিন ভেঙে দেয়।

আমি এটাকে তিনটা লেবেলে ভাগ করি, কারণ আমার নোটবুকে প্রতিটা দাবির পাশে লেবেল থাকে।

এক, নিশ্চিত: ২৪ তারিখের পর ক্রাফটনের স্থায়ী ব্যান ঘোষণা হয়েছে এবং ভিয়েতনামে সংগঠিত বয়কট শুরু হয়েছে। দুই, সম্ভাব্য-কিন্তু-অপ্রমাণিত: ভিয়েতনামি বয়কট গ্লোবাল কনকারেন্ট প্লেয়ার সংখ্যাকে এই মাত্রায় নামিয়েছে। তিন, অজানা: কোন অঞ্চল থেকে ঠিক কতজন কমেছে। স্টিমডিবি গ্লোবাল সংখ্যা দেয়, অঞ্চলভিত্তিক ভাগ দেয় না।

ওই তৃতীয় বিন্দুটাই সবচেয়ে বড় ফাঁক। কোনো একক দেশের বয়কট, প্রতিদ্বন্দ্বিতা ছাড়াই, গ্লোবাল কনকারেন্সিকে কয়েক লাখ নামিয়ে দেবে — এটি প্রমাণিত নয়, এটি অনুমান। আমি অনুমানকে প্রমাণের মতো পড়ি না। আমি ব্যথাকে প্যাটার্ন হিসেবে পড়ি, প্লট টুইস্ট হিসেবে নয়।

সবুজ পতাকা যেটা কেউ দেখাতে চায় না: দর্শক ঘনত্বের ঝুঁকি

৫৮.১ শতাংশ। এই সংখ্যাটা আমার কাছে সবচেয়ে বড় টেকনিক্যাল সংকেত।

একটা গ্লোবাল টুর্নামেন্টের মোট ভিউয়ারশিপের ৫৮.১ শতাংশ যদি একটাই দেশের চ্যানেল থেকে আসে, তাহলে সেটা কৃতিত্বও বটে, সিস্টেম ফেইলিও বটে। ফুটবল টিমের ভাষায় এটা বললে — তুমি পুরো ট্যাকটিক্যাল সেটআপ একজনের গোড়ালির উপর দাঁড় করিয়ে রেখেছ, আর সে-ই মাঠে মচকে গেল।

ব্রডকাস্ট এবং স্পনসরশিপের হিসাবে এটা একটাই পয়েন্ট অব ফেইলিওর। ভিয়েতনামি চ্যানেল বন্ধ হলে, বা কমিউনিটি কনটেন্ট বানানো বন্ধ করলে, সেই টুর্নামেন্টের রিচ সরাসরি অর্ধেকের কাছাকাছি চলে যায়। পাবলিশারের বাণিজ্যিক এক্সপোজার কাঠামোগতভাবে আন্ডার-ডাইভারসিফাইড।

আর এখানেই একটা জিনিস আমি আমার নোটবুকে বারবার লিখি: সর্বোচ্চ-এনগেজমেন্ট অঞ্চলই সবচেয়ে বড় ঝুঁকির অঞ্চল, যদি তার সাথে একটা স্বাধীন অভিযোগ নিষ্পত্তির চ্যানেল না থাকে।

এম্পটি-সার্ভার কনফেশন

আমি ফাঁকা প্র্যাকটিস লবি পড়তে ভালোবাসি, কারণ সেখানে কোনো প্রেস রিলিজ থাকে না, শুধু সত্য থাকে।

এখানে সেই ফাঁকা লবিটার নাম ভিয়েতনামের অফিসিয়াল ফ্যানপেজ। ইউটিউব, ইনস্টাগ্রাম, ফেসবুক — তিন প্ল্যাটফর্মে একসাথে, একটার পর একটা অদৃশ্য। এটা অর্গানিক চার্ন নয়। অর্গানিক চার্নে পেজ ধীরে ধীরে নিষ্ক্রিয় হয়, কনটেন্ট ফ্রিকোয়েন্সি কমে, এনগেজমেন্ট পড়ে। এখানে পেজ বন্ধ হয়ে যাচ্ছে।

তিন প্ল্যাটফর্মে সমন্বিতভাবে বন্ধ হওয়া সাধারণত প্রশাসক বা কমিউনিটি সিদ্ধান্তের সংকেত দেয়, প্রাতিষ্ঠানিক ডিলিটের নয়। নিবন্ধে ‘একটার পর একটা অদৃশ্য হয়ে যাওয়া’ — এই বাক্যটা অ্যাম্বিগুয়াস। কে বন্ধ করল, এটা স্পষ্ট না। আমি এটাকে ভেরিফিকেশন প্রয়োজনীয় তথ্য হিসেবে চিহ্নিত করে রাখছি।

একইভাবে, দেশীয় টুর্নামেন্ট ফ্রিজ হয়ে যাওয়াটা কে নির্দেশ দিয়েছে — পাবলিশার, না স্থানীয় আয়োজক, না কমিউনিটি চাপ? এই প্রচেষ্টার অভিনেতা জানা না থাকলে আমি ঘটনার গতিপথ ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারি না। এটা আমার ‘অফ-ক্যামেরা ভেরিয়েবল’ কলাম, এবং এই কলামটা সবসময় খালি থাকে না — সেটাই স্বাস্থ্যকর।

কনট্রারিয়ান: ভুল প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে দু’পক্ষই

এখন সেই অংশ, যেখানে আমাকে আমার নিজের ব্যাখ্যাকেও সন্দেহ করতে হয়।

প্রথম কনট্রারিয়ান আঙ্গিক: ক্রাফটনের সিদ্ধান্তটা হয়তো সঠিক ছিল। আমি জানি না, তুমিও জানো না। কিন্তু প্রশাসনিক দৃষ্টিতে দেখলে, একটা সংস্থা যদি প্রমাণিত গুরুতর অনিয়মের ভিত্তিতে চিরতরে ব্যান দেয়, সেটা সম্পূর্ণ ন্যায্য সংরক্ষণবাদী সিদ্ধান্ত হতে পারে। সংকটটা সিদ্ধান্তের কঠোরতায় নয়, সংকটটা সিদ্ধান্তের নীরবতায়। কারণ প্রকাশ না করলে সংস্থা নিজেই নিজের সবচেয়ে শক্ত অস্ত্রটাকে দুর্বল করে ফেলে।

দ্বিতীয় কনট্রারিয়ান আঙ্গিক: ভিয়েতনামি সম্প্রদায়ের কার্যকারণ দাবিটা অতিরঞ্জিত। দুই দিনের স্ন্যাপশট দিয়ে ‘আমরাই গেমটা শেষ করে দিয়েছি’ বলা পরিসংখ্যানগতভাবে দুর্বল। আন্তর্জাতিক প্লেয়ার বেস আলাদা অঞ্চলে, আলাদা সময়ে, আলাদা ভাষায় চলে। একটা দেশের ক্ষোভ গ্লোবাল কার্ভকে এই মাত্রায় বাঁকাতে পারে — এটা সম্ভব, প্রমাণিত নয়।

কিন্তু এখানে কনট্রারিয়ানের দ্বিতীয় স্তরটা বেশি জরুরি, এবং এটা কেউ বলছে না: দাবিটা প্রমাণিত না হলেও সেটা ক্ষতি করে, কারণ ধারণাটাই এখন স্ব-প্রমাণিত হচ্ছে। যতদিন কেউ কারণটি প্রকাশ করছে না, ততদিন ‘৫৮ শতাংশ দর্শক চলে গেছে’ গল্পটা বাড়তে থাকবে। পাবলিশার তথ্যগতভাবে জিতলেও উপলব্ধিগতভাবে হারছে। আর ই-স্পোর্টসে উপলব্ধিই দীর্ঘমেয়াদে স্পনসরশিপ নির্ধারণ করে।

তৃতীয় এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর কনট্রারিয়ান আঙ্গিক: বিপরীত ঝুঁকি। যদি পরে জানা যায় লঙ্ঘনটা সত্যিই গুরুতর ছিল — যেমন যাচাইকৃত ম্যাচ-ফিক্সিং — তাহলে ঝুঁকির ছবিটা আংশিকভাবে উল্টে যাবে। তখন জনসমর্থন পাবলিশারের দিকে ঝুঁকবে, এবং ওই ৪১ লাখ স্বাক্ষর সমর্থকদের জন্যই দায় হয়ে দাঁড়াবে। যে সম্প্রদায় একটা সিদ্ধান্তকে ঘিরে নিজেদের ঐক্য গড়ে, তার জন্য খারাপ খবরটা ঐক্যের চেয়ে বড় আঘাত।

চতুর্থ স্তর: এখানে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা প্লেয়ার কাউন্টের নয়। ক্ষতিটা হলো নজির। ‘প্রকাশক বনাম অঞ্চল’ ধরনের বিরোধে স্বাধীন সালিশ নেই — এই সত্যটা এখন হাজারো প্লেয়ার, কোচ আর আয়োজকের কাছে দৃশ্যমান। এশিয়া স্টারের ঘটনা এর পর কেস স্টাডি হয়ে থাকবে।

কে দাম দেয়: নম্বরের পেছনের মানুষটা

আমি ভের্ডিক্টের আগে একটা লাইন সবসময় লিখি।

এখানে সেই লাইনটা হলো দুইজন কুড়ি-কুড়ির তরুণ, যাদের কেরিয়ার একটা বিজ্ঞপ্তিতে শেষ হয়ে গেল, এবং যাদের কারণটা এখনো প্রকাশ্যে জানানো হয়নি। তার পাশে আছে দেশীয় আয়োজক, কাস্টার, অ্যাডমিন, টিম ম্যানেজার — যারা ভিয়েতনামি পাবজি ইকোসিস্টেমের প্রতিদিনের লেবার। টুর্নামেন্ট ফ্রিজ হয়ে গেলে তাদের আয় বন্ধ, ব্যানের ঢেউয়ে তাদের কেরিয়ারের রুটিন বন্ধ। এই মানুষগুলো কোনো সিদ্ধান্তে ছিলেন না, কিন্তু শাস্তিটা তারাই নিচ্ছেন।

দক্ষিণ এশিয়ার আয়নায়: আমার নিজের ফাইল থেকে

আমি বাংলাদেশ থেকে লিখি, এবং এখানে আমার আঞ্চলিক ঝুঁকির মানচিত্র আলাদা। ঢাকা বা ময়মনসিংহের একটা গেমিং ক্যাফেতে লোডশেডিং হলে সেটা ইস্যু নয়, সেটা আবহাওয়া। শেয়ার করা রিগ, চেয়ার, হাতের কনুইয়ের কোণ — এই ভেরিয়েবলগুলো প্যাচ নোটের চেয়ে বেশি প্রভাব ফেলে কে খেলবে আর কে খেলতে পারবে না।

আমার প্রথম প্যাচ-নোট-প্যাথলজি শেখার সূত্রটা এসেছিল ভিন্ন সময়ে। ২০১৮ সালে যখন রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টা ম্যাচ দেখছিলাম, নেইমারের বিরুদ্ধে সুইজারল্যান্ডের ম্যাচে দশটা ফাউল গুনছিলাম, ডান পায়ের পঞ্চম মেটাটারসাল ফ্র্যাকচারের সাথে ফাউল-লোড মেলাচ্ছিলাম — তখন আমি বুঝতে শুরু করি যে একটা অঙ্গ আর একটা ব্যবস্থা একই লজিক মানে। পরে যখন ফ্রি ফায়ার টুর্নামেন্ট ব্রডকাস্ট ডেস্কে কাজ করেছি, তখন দেখেছি একটা পাবলিশারের একলাইন সিদ্ধান্ত স্থানীয় কত মানুষকের আয় বন্ধ করে দিতে পারে।

ভিয়েতনামের ঘটনাটা সেই সাধারণেরই বড় সংস্করণ। পার্থক্য শুধু স্কেলের। একটা অঞ্চল গ্লোবাল টুর্নামেন্টের ৫৮ শতাংশ দর্শক যোগায় — তাহলে সেই অঞ্চলের ক্ষোভ একটা বাণিজ্যিক ভেরিয়েবল, শুধু সোশ্যাল মিডিয়া ইভেন্ট নয়।

একটা ইকোসিস্টেমের ইনজুরি, একটা মোমেন্টের কস্টিউমে

আমার কাজের মূল বাক্যটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য।

লোড মিথ্যা বলে না। টিস্যু রিসিট রাখে। এখানে ‘লোড’ মানে ফিজিক্যাল স্প্রিন্ট নয়, এখানে লোড মানে অব্যাখ্যাত সিদ্ধান্ত বারবার প্রয়োগ। একটা স্থায়ী ব্যান, তারপর একটা কারণ-না-বলা, তারপর একটা ডেডলাইন-না-থাকা আপিলের গলি — প্রতিটা ধাপ টিস্যুতে ছোট ছোট টান। প্রথম টানে ফেটে যায় না। ফেটে যায় দশম টানে, এবং তখন সবাই ভাবে এটা হঠাৎ ঘটেছে।

ক্রাফটনের কাছে এখন সেরা কার্ডটা লুকানো নয়, প্রকাশ করা। কারণটা প্রকাশ করা, যাচাইযোগ্য প্রমাণের সাথে; একটা আনুষ্ঠানিক রিভিউ চ্যানেল খোলা; স্বাক্ষর অভিযানটাকে প্রশাসনিকভাবে স্বীকৃতি দেওয়া। এতে ব্যান হয়তো টিকে থাকবে, অথবা কমবে। কিন্তু বৈধতার ঘাটতিটা ভরাট হবে, এবং পুনরুদ্ধারের পথটা খুলবে।

টেকঅ্যাওয়ে: সামনের ৯০ দিনে যা দেখতে হবে

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি না, আমি ট্র্যাকিং ভেরিয়েবল বসাই।

প্রথম ভেরিয়েবল: ক্রাফটনের অফিসিয়াল বিবৃতি। একটা আনুষ্ঠানিক রিভিউ ঘোষণা এলে ভাবটা ঠান্ডা হবে, আর সম্ভাব্য পুনরুদ্ধার শুরু হবে।

দ্বিতীয় ভেরিয়েবল: স্টিমডিবি-র দৈনিক কনকারেন্ট কার্ভ। টানা ৩ লাখের নিচে থাকা মানে ক্ষয়টা কাঠামোগত। ৬ লাখের উপরে ফিরে আসা মানে ক্ষতিটা আচরণগত এবং ক্ষণস্থায়ী। এই দুটো পরিস্থিতির ভবিষ্যৎ সম্পূর্ণ আলাদা, এবং পার্থক্যটা জানতে আমি খুব বেশি তথ্য চাই না — শুধু সময় চাই।

তৃতীয় ভেরিয়েবল: ভিয়েতনামের টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডার। জমে যাওয়া ইভেন্ট আবার শুরু হলে সেটা ইকোসিস্টেম স্থিতিশীলতার সংকেত।

চতুর্থ ভেরিয়েবল: ফ্যানপেজ পুনরুজ্জীবন। ইউটিউব-ফেসবুক-ইনস্টাগ্রামে পেজ ফিরে এলে বোঝা যাবে ডি-এস্কেলেশন শুরু হয়েছে।

পঞ্চম, এবং সবচেয়ে জরুরি: অঞ্চলভিত্তিক প্লেয়ার ডেটা। এটা প্রকাশ না হলে ‘ভিয়েতনাম গেমটা শেষ করে দিল’ গল্পটা পরিসংখ্যানগত প্রমাণ ছাড়াই বেঁচে থাকবে। আর ই-স্পোর্টসে প্রমাণহীন গল্পই সবচেয়ে দীর্ঘজীবী হয়।

আমার নোটবুকের একটা পাতা এখনো ফাঁকা রেখেছি। ওই পাতার শিরোনাম: ‘কে সালিশ করবে, যখন নিয়মপ্রণেতাই টুর্নামেন্ট চালায়?’ উত্তরটা যে সংস্থা দেবে, সে শুধু পাবজি না — সে গোটা ই-স্পোর্টস প্রশাসনের পরবর্তী দশকটা লিখে দেবে।

আমি ব্যান দেখলাম, ফ্যানপেজ দেখলাম, কার্ভ দেখলাম। বাকিটা এখনো বাফারিং।